Ольга Белоусова: Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности

Двадцать первый век — век цифровых технологий, что накладывает свой отпечаток и на юриспруденцию. В первую очередь на область прав интеллектуальной собственности, от которой требуется максимальная подвижность в связи с ее актуальностью и динамичным развитием.

Ранее система интеллектуальных прав, в частности авторского права, исходила из того, что автор — это редкий, уникальный человек. Сейчас же наблюдается колоссальное количество авторов, ведь любой человек со смартфоном, сделав на него снимок, становится автором своей фотографии и приобретает все причитающиеся автору права. Согласно официальной статистике, количество споров, связанных с защитой авторских прав и интеллектуальной собственности, неуклонно растет с каждым годом. В 2022 году защита интеллектуальной собственности стала неким трендом в сфере юриспруденции. Ведь правовой охране подлежит любой объект интеллектуальных прав, даже самый незначительный, неважно, насколько серьезен творческий либо научный вклад его создателя.

А желание коммерциализировать любую доступную современному человеку деятельность только усиливает оборот объектов интеллектуальной собственности, что ведет к неминуемому увеличению судебных споров.

Об актуальности и большой численности споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности, говорит и тот факт, что на территории Российской Федерации создан специализированный орган, призванный вставать на защиту прав авторов и иных обладателей объектов интеллектуальной деятельности, — Суд по интеллектуальным правам, который входит в систему арбитражных судов Российской Федерации.

Право интеллектуальной собственности — обширная и динамично развивающаяся область права. В 2019 году опубликовано Постановление Пленума ВС № 10 «О применении ч. 4 Гражданского кодекса РФ», которое упорядочило и закрыло многие имевшиеся к моменту его принятия спорные вопросы защиты прав интеллектуальной собственности, но, к сожалению, далеко не все. До сегодняшнего дня данная область права содержит некоторые пробелы в правовом регулировании, что и вызывает основные проблемы у правоприменителей. Наиболее частой проблемой, с которой приходится сталкиваться в спорах о защите прав интеллектуальной собственности, является проблема определения размера денежной компенсации. Так, в действующем законодательстве и сложившейся практике до сих пор отсутствует единый подход к расчету указанной компенсации.

Например, в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Методики расчета отсутствуют. Из чего следует, что определение размера компенсации фактически зависит от субъективной оценки конкретного судьи, рассматривающего дело. В итоге правообладатель порой оказывается в ситуации, при которой он фактически не может просчитать экономическую целесообразность своего обращения в суд.

А сфера использования виртуальной и дополненной реальностей вообще практически не имеет специального юридического закрепления, несмотря на массовое использование и множество уникальных отличий от иных объектов интеллектуальных прав. Так, виртуальная и дополненная реальности даже не имеют своего юридически закрепленного определения, не говоря уже о специфике использования охраняемых объектов интеллектуальных прав в контексте законодательства о цифровых правах в соотношении с теми объектами, которые возникают в виртуальной и дополненной реальности, их оборота.

Вместе с тем российское законодательство отличается своей подвижностью и чутко реагирует на изменения потребностей общества. В связи с чем полагаю, что область прав интеллектуальной собственности рано или поздно получит необходимое и достаточное для нормального функционирования правовое урегулирование.